Засуживали ли российских фигуристов в Грузии? Что показали оценки на Trialeti Trophy
Международный турнир Trialeti Trophy в Грузии стал одним из заметных стартов для российских фигуристов, выступающих в нейтральном статусе. Однако обсуждение после соревнований вызвали не только результаты, но и разница в судейских оценках. По мере того как завершались турниры в отдельных дисциплинах, поводов усомниться в последовательности арбитров становилось больше.
Самым близким и потому наиболее неоднозначным оказалось соперничество в женском одиночном катании. Нина Петрыкина выиграла турнир с результатом 205,94 балла. Аделию Петросян она опередила на 1,78 балла, Анну Фролову - на 2,73. После короткой программы Петрыкина лидировала, поэтому итоговое золото нельзя назвать совершенно неожиданным. Но разбор протоколов оставляет вопросы.
В произвольной программе Петрыкина неудачно исполнила четверной сальхов, приземлив его на две ноги. Техническая бригада отметила ошибку, но базовая стоимость элемента снизилась не настолько существенно, насколько могла бы при таком исполнении. В результате у фигуристки сохранилось преимущество по технической базе над Петросян и Фроловой.
Не меньше споров вызвали компоненты Петрыкиной: за них она получила 8,50 и 8,75 балла. Такие оценки выглядят щедрыми с учетом помарок в программе, включая неудачный четверной и падение с тройного риттбергера. Если бы судьи оценили компонентную часть участниц более ровно, преимущество могло перейти к российским фигуристкам. Впрочем, компоненты - не механическая оценка количества ошибок: на них влияют скольжение, владение коньком, композиция и исполнение. Именно поэтому здесь особенно важны единые и понятные критерии.
В мужском турнире разница в оценках оказалась еще заметнее. Николай Угожаев исполнил в произвольной программе четыре элемента ультра-си из пяти запланированных: не удался только аксель. Тем не менее по технической оценке он уступил Нике Егадзе восемь баллов, а по компонентам - 7,5. После короткой программы отставание составляло пять и шесть баллов соответственно.
Егадзе, действующий чемпион Европы, безусловно, обладает высоким уровнем мастерства. Однако контраст оценок особенно бросается в глаза на фоне заявленного контента Угожаева: российский фигурист пошел на более разнообразные четверные прыжки. Техническая бригада отмечала у него неясные ребра и недокруты, хотя на повторе некоторые ошибки выглядели неочевидными. Отдельный вопрос - насколько оправданной была большая разница в компонентах.
После турнира Угожаев признался, что строгости судейства не ожидал. Он также рассказал, что обсуждал оценки с Матвеем Ветлугиным, занявшим четвертое место: тот тоже удивился. Слова спортсменов сами по себе не доказывают предвзятость, но показывают, что судейские решения вызвали вопросы и у участников соревнований.
Споры усиливает и сопоставление оценок Егадзе на разных стартах. На Trialeti Trophy он, по приведенным данным, получал около 41 балла за короткую программу и 82-83 за произвольную, несмотря на падение и другие помарки. На чемпионате Европы, где его прокаты были почти безошибочными, оценки за компоненты оказались ниже: примерно 39-40 и 80-81 балл. Разницу можно объяснять составом судейской бригады, уровнем турнира и конкретным исполнением, но она требует более подробного анализа.
Удачное выступление грузинской пары Анастасии Метелкиной и Луки Берулавы при этом не стало главным предметом критики. Дуэт уверенно прошел обе программы и допустил мало заметных ошибок. В финале произвольной на выступление повлияли технические неполадки с музыкой, но в целом первое место пары выглядит закономерным.
Вопросы касаются прежде всего короткой программы. Метелкина и Берулава набрали 80,01 балла, тогда как российские пары Чикмарева/Янченков и Мишина/Галлямов получили 74,00 и 73,48 соответственно. Разрыв в шесть с лишним баллов при сопоставимом качестве прокатов трудно объяснить одним только исполнением. На итог могли повлиять и репутация дуэта, и накопленный международный рейтинг, и осторожность судей в отношении спортсменов, недавно вернувшихся на международную арену.
Протоколы показывают и различия в надбавках за качество элементов. Грузинская пара получала GOE до +4 и +5, а оценки за компоненты доходили до 9-9,5 балла. Российским дуэтам чаще выставляли надбавки +2 и +3, а компоненты, как правило, были ниже. Сами по себе высокие оценки не доказывают особого отношения, однако подобный разрыв требует аргументированного объяснения: какие именно детали прокатов судьи оценили настолько по-разному?
При этом важно разделять подозрительные на взгляд зрителя решения и доказанную предвзятость. Фигурное катание включает не только подсчет выполненных прыжков: судьи оценивают качество скольжения, связки, музыкальность, контроль тела и другие характеристики. Кроме того, техническая бригада отдельно определяет недокруты, ребра и качество приземлений. Спорить можно с конкретной оценкой, но обвинение в намеренном занижении требует сопоставления полных протоколов и видео.
Trialeti Trophy не дает однозначного ответа на вопрос, засуживали ли российских фигуристов. В отдельных эпизодах - прежде всего в мужском турнире и при сравнении оценок пар - заметны решения, которые выглядят несбалансированными. В женском одиночном катании разница между лидерами была небольшой, но оценки компонентов тоже оставили повод для дискуссии.
Чтобы понять, было ли судейство системно предвзятым, важно сравнить выступления этих же спортсменов на других турнирах, изучить оценки каждой судейской бригады и сопоставить их с качеством исполнения. Особенно показательным станет то, насколько стабильно будут оценивать фигуристов вне домашнего турнира соперников. Пока же корректнее говорить не о доказанном сговоре, а о спорном судействе, прозрачности которого явно не хватило.